Je bent hier: politieke blog | Er is ook nog: » blog & blogarchief & off topic blog
Politiek programma
Een beetje politieke betrokkkenheid mag zeker aan de orde van de dag zijn. Dit zou voor wie mij een beetje kent zeker niet als een donderslag bij heldere hemel mogen komen. Hier zal het zeker niet altijd over energie gaan, al maakt dat natuurlijk een onderdeel uit van deze verzameling pagina's. En geen nood: niet alles is GRATIS! FREE! GRATUIT! Dat gezegd zijnde...
Vreemd
Deze blog via RSSVoor iemand met politieke aspiraties en een ongezouten eigen mening, is het wel vreemd om nu niet al daags na de "grote keus" een artikel te hebben over wat er gaande is op het politieke tafereel.
De enige oorzaak en reden hiervoor moet gezocht worden bij het verschijnsel verkiezingsmoeheid. Om bovendien zelfs nog eerlijker te zijn, de verkiezingen in de Verenigde Staten konden meer aanspraak maken op mijn interesse dan deze voor mij veel belangrijkere gebeurtenis.
Misschien zijn het de verbouwingen en de continue vereiste om klaar te staan om elke mogelijke wijziging te anticiperen (wat daarom niet gebeurt, maar goed), of wat anders, maar deze keer konden ze me niet boeien. Hopelijk zijn dit niet de eerse signalen van een nakende desinteresse in politiek.
Nog geen reactie op dit bericht, wees de eerste: klik hier.
Vlaams-BrabantZelfs een groot denker als ik (ahum) kan zich al eens vergissen; blijkbaar zal ik zondag toch niet stemmen voor de Brusselse lijsten maar voor de Vlaams-Brabantse met een paar Franstalige lijsten erbij. Dus, gezien de 'verkochtheid' van mijn politieke stem voor het Vlaamse niveau, zal ik voor Frank Vande stemmen, zoals oorspronkelijk gevraagd door mijn klant. Voor het Europese niveau zal mijn stem waarschijnlijk naar de nieuwe communisten gaan.
Ik zou willen zeggen dat ik uitkijk naar zondag, omdat ik weer eens van mij mag laten horen om duidelijk te maken waar ik het mee eens ben en waarmee niet, maar ik kan het niet opbrengen hoor, 'k heb andere dingen aan mijn kop.
U ook ongetwijfeld!
Toch al 1 reactie.
Klik hier om een reactie te plaatsen.
Een tijdje terug heb ik mijn stem verkocht. Mijn politieke stem wel te verstaan. In ruil voor een goeie slogan om op toekomstige gadgets/relatiegeschenken te drukken ga ik stemmen op Yamila Idrissi (sp.a). Uiteraard moest het dan wel een heel erg goeie slogan zijn (vooralsnog niet het geval, maar we komen er).
Nu stelt zich uiteraard de vraag, ben ik wel goed bezig? Is het wel normaal dat ik mijn besluiteloosheid betreffende mijn stemgedrag op deze manier probeer op te lossen?
Eerst en vooral: mocht het aan mij zijn, de stemming zou verdorie van thuis uit gebeuren met die belachelijk dure elektronische identiteitskaart in de aanslag. Waarom een overbodige volksverhuizing organiseren terwijl de politiek dichter bij mensen brengen op deze manier in de praktijk omgezet wordt?
In de rand heb ik hierover trouwens een opmerking: naast de stemtest (waarover later meer), zou het ook mogelijk moeten zijn om doorheen de legislatuur een politiek profiel aan te leggen. Door aan te geven of je het al dan niet eens bent met artikels op websites (van kranten, redacties, magazines, blogs, etc) kan statisch bepaald worden welke partij of individuele politieker je het best ligt. Iemand?
Mijn stemtest toonde overigens aan dat ik zou moeten stemmen op de sp.a, wat ik totaal niet verwacht had, mijn omgeving overigens ook niet. Blijkbaar vertoon ik meer kenmerken van een LDD-er, PVV-er of zelfs een Blokker, terwijl mijn stemgedrag (deze keer niet meegerekend) nogal aan de linkse kant van de curve zit. De laatste keer heb ik er werk van gemaakt en mij in het stemhokje van mijn taak gekwijt door op de CAP te stemmen en niet zomaar, nee nee, elke vrouw van allochtone afkomst (voor zover de naam dit kon weergeven) heeft van mijn voorkeur genoten. Was ik wel even mee bezig, maar ik voelde me er wel meteen toe doen!
Spijtig genoeg kan ik deze keer, als ik links zou willen stemmen, alleen nog gaan voor de PVDA+ (CAP komt niet op in Brussel-Halle-Vilvoorde). Enige linkse alternatief, want ik reken de sp.a al lang niet meer tot de linksen. Wil dat dan zeggen dat ik het helemaal eens ben met de communisten? Begot nee! Maar ook niet met de andere partijen die proberen in mijn gunst te komen; al doen ze steeds minder hun best heb ik de indruk, die partijen. Dus blijf ik op mijn honger zitten, wat uiteraard, laat ons fair zijn, gewoonweg mijn eigen fout is, want ik zou immers ook alle partijprogramma's kunnen lezen en op basis van een prioriteitenmatrix kunnen bepalen waar mijn kiezersprofiel het meest bij aansluit.
Een eigen partij is overigens geen oplossing, heb ik gemerkt. De thema's waar ik mee naar de kiezer zou trekken, hebben blijkbaar weinig draagvlak, zoals dat heet. Want wees eerlijk, behalve een grimas van verontwaardiging of een grijns omwille van zoveel naïveteit zullen mijn overige politiek getinte blogentries op deze site niet op je gezicht toveren. Of wel?
Om een lang verhaal korter te maken nog het volgende: neen, ik denk niet dat het "verkopen" van een stem (meer bepaald de mijne) een manier is om actief aan politiek te doen. Maar deze keer weet ik het echt niet. Integenstelling tot die keer dat ik op de CAP heb gestemd.
Nog geen reactie op dit bericht, wees de eerste: klik hier.
SterfflatsZelf zou ik precies zo ver niet gaan om sterfflats in het leven te roepen (cf Dignitas in Zwitserland), maar een meer rationele benadering van het euthanasie-thema zou wel wenselijk zijn.
Het staat iedereen vrij om uit het leven te stappen wanneer zij of hij dat zelf wil, daar kan niks of niemand iets aan doen. De eventuele puinhoop die zelfmoordenaars (of zelfdoders) achterlaten is altijd een lastige zaak. En dus lijkt het mij des te belangrijker dat het kader waarin mensen kiezen voor een vrijwillige dood duidelijk omlijnd wordt. De nodige begeleiding kan zorgen voor een sereen klimaat waardoor achterblijvers hopelijk met minder wrok, angsten en verdriet geconfronteerd moeten worden (naast alle degoutantigheden van bijvoorbeeld de overheid en de NMBS bij een voor--of-onder-de-trein-springer).
Moet je dan zomaar een spuitje krijgen wanneer je er om vraagt? Ik denk het niet. Maar een onderzoek ten gronde naar de oorzaken van het verzoek en een eerlijke verstrekking van informatie behoren volgens mij wel tot de verplichtingen van de maatschappij.
Ongeneeslijk zieken is een categorie die als eerste en zonder verdere belemmering rechten verwerft op een one-way-ticket. Of die ongeneeslijk zieken nu 5 maanden, 7 jaar of 35 zijn. Niemand, geen mens noch dier, mag en moet lijden of zijn omgeving doen lijden als er alternatieven zijn. Begrijp me niet verkeerd: euthanasie is niet heiligmakend; palliatieve zorg is een noodzaak, maar mag niet hardnekkig zijn, net zoals geen enkele behandeling of therapie overigens. In dat opzicht mag ook euthanasie niet als enige uitweg gezien worden. Uiteindelijk is iedereen stervend vanaf het moment van verwekking.
Bij vallen trouwens zowel de fysische als de psychische ongeneeslijk zieken binnen de categorie die aanspraak kan maken op euthanasie.
Meer op www.rws.be en via andere kanalen uiteraard.
Nog geen reactie op dit bericht, wees de eerste: klik hier.
PlaneconomieEen idee waar ik al langer mee speel: overheidsdiensten, -bedrijven en beleidsorganen verplichten om binnenlandse transportmiddelen aan te kopen indien dit mogelijk is. Zo zou ik de Lijn en STIB verplichten al hun bussen bij Van Hool (of een andere Belgische busbouwer) te kopen en politie- en andere voertuigen verplicht laten kopen bij constructeurs die in België produceren (Opel, Volvo, Ford, ...).
Daarnaast zou ik het merk Minerva weer van onder het stof halen en alle binnenlandse know how op het vlak van design, ontwikkeling en productie ook effectief inzetten om weer een eigen degelijk Belgisch merk op de markt te brengen. Dit merk zou een volledig gamma moeten hebben van kleine elektrische stadsvoertuigjes over familisedans en luxe simousines tot zware trucks en camions. Geen gezever meer met geïmporteerde prutsen, eigen merk eerst! Er zou geen enkele minister of regeringsleider op welk niveau dan ook nog mogen rijden met een dienstwagen die niet binnenlands is.
Bedrijven, particulieren en zelfstandigen die een binnenlandse wagen kopen, zullen dan ook genieten van hogere kostenaftrek, omdat het geïnvesteerde kapitaal sowieso terugvloeit naar de binnenlandse maatschappij.
Leg daarnaast een uitermate strenge emissienorm op (0 gram CO2 uitstoot binnen 10 jaar) en we zijn goed op weg om de wereld een serieus stuk vooruit te helpen.
Wat ben ik nu? Paars groen? Belachelijk liberaal? Bekrompen sociaal? Bedorven groen?
Toch al 1 reactie.
Klik hier om een reactie te plaatsen.
Welke oen heeft er flitspalen gezet op de E19, aan de Craeybeckx-tunnel? Ok, ik heb die oen gezien, want ik reed er voorbij toen ze enkele weken geleden geplaatst werden. Maar komaan, mocht het leuk zijn om daar te rijden, dan is dat nu verleden tijd, of om het te zeggen met de gevleugelde woorden van een rondborstige dame die James Bond eventjes van een afleidingsmanoeuvre voorziet: "they'll lit up like christmastree" (in mijn geval doelend op de stoplichten van zowat elk voertuig dat er passeert).
Zo ook op het viaduct aan Gentbrugge; al zijn die blijkbaar dummies omdat de omwonenden (weeral!) geklaagd hebben over het vele lawaai en ze op die manier het geluid willen dempen (minder snel is minder luid). Wat is dat toch met die omwonenden die ergens gaan wonen, goed wetende dat er overlast kan zijn of ronduit is en dan beginnen klagen? Maar dat is een ander verhaal.
Mijn stelling: een absoluut verbod op flitspalen op de snelwegen, ze verhogen de risico's op ongevallen omdat mensen spontaan veel te hard in de remmen gaan en zo files maar ook erger veroorzaken.
Beter zou zijn om meer agenten of beëdigde ambtenaren in te schakelen (zie ik daar het aantal doppers halveren?) om controles uit te oefenen op het gebruik van gordels, of beter het gebrek er aan, niet handenvrij bellen aan het stuur, te snel rijden (zeker in zone 30), roekeloos rijden (fuck you mij-de-pas-af-snijdende bruine Mercedes die gisteren de afslagstrook gebruikte om recht door te rijden zonder richtingaanwijzers te nuttigen), etc.
Allen daarheen!
Toch al 1 reactie.
Klik hier om een reactie te plaatsen.
Hieronder een berichtje uit de oude doos. Zó denk ik dus over de Vlaamse Zorgverzekering. Hun antwoord eronder; er loopt blijkbaar iemand rond met de naam "Vlaamse Zorgkas", maakt dat mee! Sindsdien heb ik de idiote bijdragen maar betaald om nog grotere idiote boetes te vermijden.
Van: Sven Claessens
Leopoldstraat 67
B-2000 Antwerpen
03 289 06 54
0476 59 39 47
sven.claessens@gmail.com
Aan: Vlaamse Zorgkas vzw
Koning Albert II-laan 7
B-1210 Brussel
02 533
45 90
Antwerpen, 25 november 2005
Referentie: mailingcode 1405 - betreffende regularisatie van de verschuldigde bijdragen voor de Vlaamse zorgverzekering – RRN 77072042955
Geachte,
Met veel aandacht heb ik uw schrijven van 21 november 2005 gelezen. Ik wil echter niet overgaan tot betalen van de gevraagde bijdragen, aangezien ik reeds in het verleden via een e-mail naar mijn mutualiteit kenbaar heb gemaakt geen deel te willen uitmaken of gebruik te willen maken van de Vlaamse zorgverzekering, vroeger niet, nu niet en ook niet in de toekomst.
Ik aanvaard de schorsing die ten gevolge van mijn “onaangeslotenheid” een feit is.
Behalve het feit dat ik verzekerd ben via een hospitalisatieverzekering die nog eens bovenop de dekking door de mutualiteit komt, hecht ik groot belang aan het zelfstandig kunnen beslissen waaraan ik mijn zuurverdiende centjes spendeer. En geloof me vrij, de Vlaamse zorgverzekering staat niet op het lijstje met doelen die ik mezelf stel. Maandelijks worden er al een hoop “bijdragen” van mijn loon afgehouden, die in ruime mate moeten dekken wat ik aan de staat of de federale regeringen kan kosten, meer nog, ik ben er van overtuigd dat er minstens nog een paar anderen mee kunnen genieten van de door mij geleverde sommetjes geld. Indien niet het geval, spring dan beter om met het door mij aan u toevertrouwde geld, want het is geen kwestie van meer, het is een kwestie van optimalisatie.
Ik draag solidariteit hoog in het vaandel, daarvan zouden mijn jaren van belangeloze inzet in de jeugdbeweging en op verschillende andere fronten moeten getuigen, maar ik ben absoluut tegen alles wat op een verkapte extra belasting lijkt.
Ondertussen is duidelijk dat de pensioenproblematiek fout is ingeschat geweest, bedankt om me hiermee aan het begin van mijn carrière te confronteren, want dit werkt uitermate motiverend, en ik ben niet van plan om actief mee te werken aan de opbouw van nog maar eens een fonds dat mij moet gaan vergoeden als het fout loopt of dat anderen moet gaan vergoeden als het fout loopt voor de anderen. Het scenario van de verkeerd ingeschatte inkomsten en uitgaven zal zich ongetwijfeld herhalen, overtuig me van mijn ongelijk, en de kinderen van mijn kinderen zullen uiteindelijk toch weer extra’s moeten betalen die voor de kinderen van hun kinderen tot niks zullen dienen.
Eén grote en algemene boodschap moet er van dit schrijven uitgaan, en dat is: “Beste overheid, kuis uw eigen putten op en vul uw eigengemaakte gaten, ge wordt er voldoende voor vergoed. Ik ben uitgemolken en moe gepest en kan de energie niet meer opbrengen om mee te werken aan het verdere verval van wat een prachtig federaal model had moeten worden, maar verkwanseld en verloochend is geweest in elk van alle jonge jaren waarin het bestaan heeft.” Verzuurd? Misschien, maar wandel maar eens een keertje mee door de straten van mijn woonplaats, dan valt meteen op dat de welgemeende en goedbedoelde pogingen van een Vlaamse overheid die steeds verder van zijn burger staat niets zijn in vergelijking met de dagdagelijkse sleur waar ik als modale burger door moet.
Bijkomend ben ik niet overtuigd van de werking van de Vlaamse zorgverzekering en de Vlaamse zorgkas. Is het oprichten van nog meer instanties die nog meer geld kosten een nuttige bezigheid dan? Was het te makkelijk om op het einde van het jaar een luttele 25 EURO (want het gaat me om het principe, niet om het geld) bij te tellen bij de afrekening van de persoonsbelasting? Konden de solidariteitsbijdrage, de stadsbelasting, de provinciebelasting, de milieutaks, de grondlasten, de “rijtaks”, de opcentiemen of hoe het nog allemaal heet niet gewoon verhoogd worden met de bijdragen die vereist waren om dit edele Vlaamse initiatief te doen welslagen. Swingen de kosten voor het onderhoud van communicatie met wanbetalers, het opzetten van de website, het versturen van meerkleurendruk, het aanwerven van personeel en dergelijke niet onnodig de pan uit?
Toon mij aan dat van de schamele bijdrage die ik zou kunnen leveren, én de werkingskost én het doel gediend kan zijn. Meer nog, toon mij aan dat uw bestaansredenen gegrond zijn, laat mij als (weliswaar verplichte) potentiële aandeelhouder mee genieten van de statuten van de vereniging, stuur mij de verslagen en notulen van de vergaderingen. Lever mij een prospectus met daarin de verwachte omzet, opbrengst en de manier waarop u die denkt te behalen. Verzeker mij, zwart op wit, of op een andere manier als u wil, dat het geld dat ik betaal niet gebruikt wordt voor burgers die roken, zichzelf in de prak hebben gereden door roekeloos rijgedrag of individuen met criminele inborst. Vertel me de stappen die nu reeds gezet zijn om fraude te voorkomen en de hulp te laten terechtkomen waar ze echt nodig is. Ziet u waar die hulp echt nodig is? Of heeft u hiervoor een lijvig nietszeggend rapport van Censydiam nodig?
Nadrukkelijk wens ik u ook te wijzen op het gebruik van de klassieke trukendoos, zoals bij elke interventie van overheidswege. Bij eerder communicaties was er geen sprake van een administratieve boete en nog minder van een regularisatie (waarom blijft u dat woord toch zo misbruiken?). Wie is er nu de pineut? De man en vrouw in de straat die reeds gedurende meerdere jaren hun bijdrage geleverd hebben! Regularisatie betekent zo veel als: “er zijn veel mensen zoals u, die zich vragen stellen over de zin en onzin van deze zorgverzekering, dus we smijten er een paar dure woorden tegenaan om jullie op andere gedachten te brengen” en “we hebben nog niet hard genoeg op Jan modaals tenen getrapt, bij deze”. Waarschijnlijk acht u mijn argumenten en verzoeken als niet ter zake, irrelevant als het ware. Het zij zo. Maar ik kan mezelf alleszins niet meer het verwijt maken dat ik het onderspit heb moeten delven zonder slag of stoot.
Zoals eerder aangehaald, heb ik in het verleden een e-mail verstuurd naar mijn mutualiteit. Verontschuldigd u mij dat ik deze niet terstond kan tevoorschijn toveren of bij dit schrijven voegen.
Hopend op de mogelijkheid om vrijwillig te kunnen afzien van de ogenschijnlijk fantastische voordelen die de Vlaamse zorgverzekering biedt sluit ik deze brief af.
Hoogachtend,
Sven Claessens
from: info@vlaamsezorgkas.be
to: sven.claessens@gmail.com
date: Fri, Dec 2, 2005 at 4:37 PM
subject: RE: regularisatie van de verschuldigde bijdragen voor de Vlaamse zorgverzekering (dossiernummer:1-95240605)
Beste mijnheer Claessens,
De Vlaamse Zorgkas verontschuldigt zich voor het laattijdig reageren op uw mail.
Uw brief is met aandacht gelezen. Zoals u zelf reeds aanhaalde zijn uw
argumenten en verzoeken niet ter zake. Dit omdat de Vlaamse Zorgkas een
instelling is die enkel de regelgeving van de Vlaamse Zorgverzekering
kan uitvoeren. Uw bezwaren kunnen enkel op het politieke niveau
aangepakt worden. De Vlaamse Zorgkas kan u niet anders dan u te blijven
aanschrijven omdat dit haar wettelijke opgelegde taak is. De Vlaamse
Zorgkas zal u steeds alle informatie geven die binnen de mogelijkheden
van de Vlaamse Zorgkas ligt.
De bijdrage voor de Vlaamse Zorgverzekering is wel degelijk verplicht
voor wie woonachtig is in Vlaanderen. Betalen is niet optioneel. Bij
niet-betaling bent u in overtreding. Deze bijdragen kunnen op termijn
opgeëist worden met alle mogelijke middelen en de kosten zullen voor u
zij. Volgend jaar komt u daarenboven ook in aanmerking voor de
geldelijke sanctie van 250 euro.
Wij hopen u hiermee van dienst te zijn.
Graag tot een volgende keer.
Met vriendelijke groeten,
Vlaamse Zorgkas
Tel. 02- 553 45 90
Website: www.vlaamsezorgkas.be
e-mail: info@vlaamsezorgkas.be
Nog geen reactie op dit bericht, wees de eerste: klik hier.
Scherpere controle op voertuigcontroleAl te vaak zie ik "baanonwaardige" voertuigen door het landschap cruisen: auto's waar de lak onbestaande, bumpers ontvreemd en deuren polygonaal bewerkt zijn.
Het kan niet dat een wagenpark als het onze, waar voor wagens ouder dan 4 jaar elk jaar of elke 2 jaar een technische controle voorzien wordt (lees: verplicht is), zo verouderd lijkt of voertuigen laat rondrijden die de naam amper waardig zijn.
Wel weet ik van collega's en vrienden die om een afgeschilferd stukje modder of zogeheten Zwitserse gaten in de nummerplaat wandelen worden gestuurd; ongehoord! Ziet de overheid (door de ogen van de politie en andere ambtenaren die het tot haar beschikking heeft) dan niet dat er scheefgetrokken situatie is?
Net zoals bij nummerplatenregistratie en verzekeringen moet het duidelijk en mogelijk zijn om de eigenaar te bepalen, kijken of zij/hij verzekerd is en of de staat van het voertuig voldoende is om op de openbare weg te vertoeven.
Dus, een meer degelijke en correcte technische controle voor voertuigen.
Nog geen reactie op dit bericht, wees de eerste: klik hier.
Boetes koppelen aan fiscale PKControversiële items moeten er ook zijn in een politiek programma, vandaar dit onderdeel over boetes. Niet om per se controversiëel te zijn, maar ik heb gemerkt dat niet iedereen zich hierin kan terugvinden.
Volgens mij zouden boetes voor overtredingen (voornamelijk met de wagen) bepaald moeten worden volgens de fiscale PK van het voertuig waarmee de overtreding begaan is. Verzekeringen en taksen worden al bepaald volgens dit criteria en ik zie niet in waarom dit voor overtredingen ook niet zo kan zijn.
Concreet zou het er dan op neer komen dat de rijkere burger een groter steentje bijdraagt tot de maatschappij, door hogere boetes te betalen voor een gelijkaardige overtreding. Deze redenering loopt niet eens zo mank als op 't eerste zicht lijkt. Grotere, zwaardere wagens betekenen meer vervuiling en meer plaats op de weg en in de stad, waarvoor ze ook nu al belast worden via de inverkeersstelling en de jaarlijkse rijtaksen.
Het gaat niet op dat een eigenaar van een grote luxewagen voor een parkeerovertreding evenveel betaalt als de eigenaar van een kleinere stadsauto, want hoe je het ook draait of keert, de grotere wagen zal in welk geval dan ook, steeds meer plaats in nemen waardoor de overtreding ook letterlijk groter wordt in omvang.
Op deze manier hoop ik mensen te doen nadenken over welk type wagen ze precies wensen en niet alleen de factoren aankoopprijs, verzekering, onderhoud, taksen en verbruik te laten meetellen bij de aanschaf van een nieuw voertuig maar ook de kostprijs van een overtreding met dat voertuig. Ik ben er ook van overtuigd dat een deel van de pendelaars bewust een kleinere wagen zouden kiezen (met alle andere voordelen daar aan verbonden) zodat het wagenpark vanzelf milieuvriendelijker en minder agressief wordt.
Dit valt voor mij niet onder de noemer discriminatie, of als het dan echt moet, onder die van positieve-discriminatie. Immers, zij die het zich kunnen veroorloven, zullen het zeker niet laten om een exclusief voertuig te kopen, ze zullen wel misschien 2 keer nadenken vooraleer zomaar ergens te gaan parkeren waar het niet mag of te snel te rijden.
Val ikzelf onder de categorie van mensen die dan alsnog een "dikkere" auto zouden kopen? Ik denk het wel. Zal ik klagen en zagen als ik meer moet betalen voor dezelfde overtreding dan mijn buurvrouw die met een kleinere wagen rijdt? Daar kan je zeker van zijn! Maar het systeem zit dan wel rechtvaardiger in elkaar. Bovendien, normaal gezien is het niet de bedoeling dat je overtredingen begaat, dus deze extra 'taks' is ook alleen maar van toepassing in al bij voorbaat uitzonderlijke gevallen.
Randopmerking: rijden met een "dikke bak" wordt op deze manier wel weer veel exclusiever, qua omgekeerde psychologie kan dat wel tellen.
Nog geen reactie op dit bericht, wees de eerste: klik hier.
VerzekeringenHet is wel typisch natuurlijk, verzekeringen zijn altijd te duur als je ze niet nodig hebt en lijken dan zelfs nutteloos, en als je ze nodig hebt blijk je altijd onderverzekerd. Beter laten inlichten, hoor ik u al roepen, maar dat is dus makkelijker gezegd dan gedaan. Ik wil transparantere verzekeringen met een duidelijke link tussen het aantal gereden kilometers en de premie. We zijn al op goede weg door de gelijkschakeling tussen mannen en vrouwen (als dat er effectief ook van komt), nu ook nog de geografische en leeftijdsgebonden factor uit de wereld helpen en we zijn helemaal gesteld op een non discriminatoir (?) verzekeringsstelsel. Het is toch idioot om te denken dat iemand die in Edegem woont, maar elke dag in Antwerpen gaat werken met de auto, minder verzekering zou moeten betalen dan iemand die in Antwerpen woont en werkt en dus minder vaak met de auto rijdt. Jaja, er zijn statistieken die bewijzen dat... maar er is voor alles wel een statistiek te vinden. Drijf de controles wat op en bestraf chauffeurs die hun GPS en ander kostbaar materiaal zichtbaar in de auto laten liggen. Reken extra aan voor wie vindt dat het dragen van de gordel of niet-handenvrij bellen hun recht is (verzekeringen à la carte) en het systeem niveleert zichzelf wel.
Wat me verbaast is dat het mogelijk is om zonder verzekering rond te rijden. Een eenvoudige crosslink tussen de databank met nummerplaten en de databanken van de verzekeraars is niet onoverkomelijk en zeker technisch haalbaar. Maar blijkbaar is de wet op de privacy hierop niet berekend. Dat mensen zichzelf en anderen in wel zeer ongelukkige posities kunnen brengen, dat is dan blijkbaar bijzaak. Ik pleit dan ook voor een zeer eenvoudig opzet: alle ingeschreven nummerplaten waaraan geen minimale verzekering gekoppeld is, dienen geschrapt te worden (na controle bij de eigenaar, misschien staat het voertuig in een garage natuurlijk) en alle voertuigen die 'gepakt' worden op het rijden zonder verzekering: verbeurd verklaren, verkopen aan de hoogste bieder, rijbewijs ongeldig maken en de chauffeur/eigenaar (indien dezelfde persoon) terug naar school sturen. Hoe controleren? Nummerplatendetectie zoals in Engeland gebruikt wordt om de congestion charge te bepalen. En 't is heel simpel: geen verzekering, geen recht op rijden. Het is overigens verbazingwekkend dat een bestuurder zonder extra bestuurdersverzekering niet verzekerd is, wat is dat voor BS? Maak de verzekering transparant door een alles-in-één prijs te voorzien die perfect te vergelijken is met andere verzekeraars. En dat er een fonds bestaat dat mensen vergoedt die het slachtoffer zijn van onverzekerde medechauffeurs is zoveel als zeggen: jij onnozelaar, waarom zou je je nog verzekeren?*
Ok, ik geef toe, in een korte tekst is het niet mogelijk om een degelijk onderbouwde reeks maatregelen uit te werken ter bevordering van een transparant verzekeringsbeleid, maar het is een aanzet.
* Je verzekert je in de eerste plaats omdat je het kan betalen, als je je niet kan verzekeren omdat je het niet kan betalen, kan de overheid/verzekeringsmaatschappij ook niks komen halen als je onverzekerd schade aanricht. Trek dat maar eens ruimer door en meteen wordt duidelijk dat elke 'goede' burger die zich inspant om taksen en belastingen te betalen, eigenlijk het wangedrag van anderen bevestigt. Ik pleit niet voor het stoppen van betalen van taksen en belastingen, maar wel voor een zekere transparantie en rationalisering.
Toch al 1 reactie.
Klik hier om een reactie te plaatsen.
Jaja, weer eens iets gratis! Om de vervuiling en de overlast in grotere stadskernen tegen te gaan, moet er dringend werk gemaakt worden van grote, bereikbare en gratis parkings langs de rand van de stad. Parkeren in de stad moet minstens 4 keer duurder worden (alsook de retributies bij wanbetelingen) en het openbaar vervoer moet frequenter rijden, zeker tijdens koopjesdagen en andere evenementen. Gratis fietsen ter beschikking stellen in de stad zelf (met draagtassen enzo, weet je wel) zijn zeker geen overbodige luxe. Niet zoals in Mechelen of Antwerpen waar de grotere parkings allemaal in 't centrum liggen, waardoor de verkeersoverlast om tot aan die parkings te geraken de stad onleefbaar maakt. Voor Antwerpen betekent dit concreet: parkings op Linkeroever en buiten de ring, niet tussen de Singel en de Leien.
Gent geeft alvast deels het goed voorbeeld door de parking van Flanders Expo ook te gebruiken tijdens de Gentse feesten om van daaruit speciale bussen te laten rijden tussen het centrum en de parking. Dit kan door iedereen gevolgd worden.
De economische kost voor de parkings kan zeker gecompenseerd worden door de hogere inkomsten bij meer bezoekers en consumenten in de stad en de lagere maatschappelijke druk. Plaats deze parkings meteen in directe verbinding met treinwegen, en ook het fileprobleem zal zich zelf wel gaan oplossen. We moeten weer af van het idee dat alle wegen overal naartoe leiden; terugkeren naar een hub-functie met doorgedreven openbare verbindingen tussen die hubs, zullen de toekomst op meer dan alleen maar het milieuvlak zeker stellen.
Nog geen reactie op dit bericht, wees de eerste: klik hier.
Gratis openbaar vervoerOp voorwaarde dat het milieuvriendelijker kan (waterstof, elektriciteit, plantaardige gerecupereerde olie, etc) moet het openbaar vervoer ook gratis kunnen voor iedereen, altijd.
Uiteraard moet er via een omweg toch voor betaald worden, dat is niet meer dan logisch, ik wil dan ook dan het een vlot en modern openbaar vervoer is (of wordt); er is ooit gesproken over een jaarlijkse bijdrage van, wat was het, 80 euro (?) voor iedereen, waardoor al dat gedoe met abonnementen en kaarten en dergelijken niet meer nodig is. Ja, ook automobilisten moeten maar mee betalen, net zoals fietsers en voetgangers. Iedereen draait ook op voor de vervuiling van de anderen, gelijk oversteken dus.
Het moet dan ook zo geregeld worden dat er op elke lijn minstens 1 verbinding is heel de dag door, 24/7, zodat het inleggen van speciaal vervoer in 't weekend en op feestdagen niet meer nodig is. Gedaan om met de auto naar een optreden te rijden en niks te kunnen drinken, of met de trein/bus/tram/... te gaan en niet meer thuis geraken of het optreden vroeger moeten verlaten.
Nog geen reactie op dit bericht, wees de eerste: klik hier.
Gratis toiletbezoek, gratis reservaties, gratis vestiaire, gratis betalenIndien consumenten gebruik willen maken van de toiletten in de zaak waar ze klant zijn, mogen ze niet meer verplicht worden om te betalen voor gebruik van het toilet. Als het onderhoud van de toiletten een probleem is (wat het vaak is, zelfs met toiletdames en -heren aan het ontvangstloket) zonder een bijkomende vergoeding, verhoog dan gewoon de prijzen van de drank, het eten, de inkom. Streven naar een totaalprijs zonder verborgen kosten moet het ultieme doel zijn.
Vandaar ook: gratis reservaties! Wat is dat toch met concertpromotoren dat ze elke cent die we hebben uit onze zak willen plukken. Tiicket voor een evenement: 10 euro, reservatiekost: 2 euro, dat kan toch niet de bedoeling zijn. Als ik een ticket koop (op voorhand, dus mijn geld ben ik zeker al kwijt) dan betekent dit ook dat ik effectief wil gaan. Ook in dit geval: moet er meer marge gemaakt worden? Zijn de verkoopskanalen uit op meer winst? Verhoog dan gewoon de prijs van het ticket. Geen verborgen kosten! Er kan hoogstens een extra gerekend worden als de tickets moeten worden opgestuurd, en niet zoals bij TRIX (Antwerpen) waar je ze op voorhand betaald, zelf moet afdrukken maar dan ook betaalt voor de reservatie.
Vestiaire verplicht in de evenementenhal of locatie? Maak de dan ook de vestiaire gratis! Mediamarkt is hier een goed voorbeeld, de Arenberg (Antwerpen) dan weer een pak minder.
Waarom moet ik betalen om te mogen betalen? Inderdaad, bancontact, maestro en proton kost geld voor de handelaar, betalingen met visa zijn centen die pas veel later in de kassa van de winkelier belanden, maar kan ook hier de prijs dan niet gewoon opgetrokken worden? Dus ook hier: gratis betalen!
In het algemeen: bijkomende kosten zijn altijd een belemmering om te kopen en te verkopen. Een totaalprijs die duidelijk geafficheerd is zonder verborgen transactiekosten, communicatiebijdrages, betaalmiddeltaks, toiletpapiervergoeding of kapstokvereisten zijn zoveel klantvriendelijker. Echt, probeer het eens. Dit wil uiteraard niet zeggen dat er geen toiletmadammen en -venten meer mogen zijn, dat vestiares moeten geband worden of de winkel zelf moet opdraaien voor verzend- en betaalterminalkosten, integendeel, maak duidelijk dat alles inbegrepen zit in de prijs (je weet wel: dienst, BTW en de glimlach erbovenop) en iedereen wordt er gelukkiger van.
Toch al 1 reactie.
Klik hier om een reactie te plaatsen.
Om maar meteen met een populistisch idee in huis te vallen: gratis elektriciteit voor iedereen!
De overheid stimuleert het plaatsen van en plaatst zelf dermate veel fotovoltaïsche cellen zodat de energiebehoefte op het vlak van elektriciteit volledig gedekt kan worden. Ze werkt hiervoor samen met bedrijven, overheidsinstellingen en particulieren, die allemaal hun steentje bijdragen door oppervlaktes ter beschikking te stellen en elektriciteit op te wekken via zonnepanelen en hun meerverbruik GRATIS af te leveren aan het elektriciteitsnet. De tekortkomingen kunnen we zoals nu aankopen in het buitenland, al zou het bijplaatsen van windmolens en eventueel waterkrachtcentrales een zeer aan te raden oplossing zijn, om volledig tegemoet te kunnen komen aan onderstaande doelstellingen.
Wat wil ik hiermee bereiken?
- verhogen van de onafhankelijkheid van energie opgewekt door fossiele en uitputtelijke bronnen, om in de toekomst tot een totale ban van fossiele brandstoffen en energieopwekkers te komen
- het terugdringen van het gebruik van gas, stookolie, steenkool, etc (zie ook punt 1)
- het overbodig maken van kernenergie, onze nazaten zullen ons dankbaar zijn
- alle mogelijke toepassingen die elektriciteit gebruiken bevorderen, waaronder transport en communicatie, waardoor zowel het brandstofgebruik (diesel, benzine, lpg, ...) daalt en we een paar bomen redden 'in the proces'
Een flinke dosis naïviteit is altijd mooi meegenomen in dit geval. De overheid zal sowieso iets moeten doen. Gezinnen en bedrijven op termijn laten besparen op elektriciteit en daarmee meteen het milieu weer wat ademruimte geven, het lijkt te mooi om waar te zijn. Natuurlijk moet het ombouwen van toestellen en voertuigen met brandstofmotoren naar alternatieve vormen zoals electro-, lucht- of waterstofmotoren ook een onderdeel zijn van dit plan. Ik stel een nationale ontwikkelings- en productiemaatschappij voor die meteen de Minerva weer van onder het stof haalt en deze voorziet van zero emission motoren binnen een gamma gaande van een motorfiets over auto's naar jeeps en trucks. Waarmee ik meteen een ander politiek standpunt naar het voor plan breng: staatsgecontroleerde bedrijven met werk voor iedereen!, maar dat is iets voor later. Net zoals de mogelijkheid om hier reacties te kunnen plaatsen.
Om te antwoorden op de vraag die waarschijnlijk het eerst opkomt bij mensen die dit lezen (na: is die gast gek?): het hele energiedebat moet eindelijk eens weg van de idefix om per se winst te willen maken op een basisbehoefte. Als we telecommunicatie, voedsel, transport en wat nog allemaal meer gratis of tegen gereduceerd tarief kunnen aanbieden, dan mag de basis die dit alles drijft (energie) ook wel eens gratis gaan worden. Is dit dan geen concurrentievervalsing? Waarschijnlijk wel in de ogen van zij die nog steeds moeten betalen voor hun elektriciteit.
Elektriciteit is een recht, geen privilege. En eens het overal in grote getalen en gratis aanwezig is, kan de overstap naar alles elektrisch eindelijk beginnen!
Toch al 1 reactie.
Klik hier om een reactie te plaatsen.
